Оборудование и материалы для воздухоподготовки, воздухоочистки и фильтрации включены в пункт 17 раздела I Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Единый перечень), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 (далее – Решение № 299). На практике это иногда трактуют как требование об обязательном получении экспертного заключения для продажи или поставки фильтра-поглотителя. Однако такая трактовка не следует ни из структуры Решения № 299, ни из разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор).
Раздел I Единого перечня определяет продукцию, в отношении которой осуществляется санитарно-эпидемиологический надзор и применяются единые санитарные требования. Поэтому изготовитель обязан обеспечить безопасность фильтра-поглотителя, надлежащую маркировку и соблюдение установленных гигиенических показателей, а уполномоченный орган вправе это проверять.
Но сам факт нахождения товара в разделе I не устанавливает экспертное заключение в качестве разрешительного документа для обращения товара на рынке. Продукция, подлежащая государственной регистрации, выделена в самостоятельный раздел II Единого перечня. Следовательно, включение оборудования для воздухоочистки именно в пункт 17 раздела I нельзя превращать в обязанность оформить экспертное заключение.

В письме от 10 декабря 2024 года № 09-17875-2024-40 Роспотребнадзор рассмотрел вопрос об оборудовании и устройствах для фильтрования и очистки воздуха, в том числе относимых к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8421 39. Ведомство подтвердило применимость Решения № 299, но указало, что за производителем или поставщиком «остается право» обратиться в аккредитованную организацию – орган инспекции – за экспертным заключением. Такое подтверждение соответствия, по разъяснению ведомства, «не является обязательным».
Письмо не является нормативным правовым актом, однако оно подтверждает вывод, вытекающий из Решения № 299 и статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться уполномоченными и аккредитованными лицами, но общей обязанности получать экспертное заключение для каждого фильтра-поглотителя закон не устанавливает.

Что это означает для поставщика или производителя фильтров-поглотителей? Это означает, что экспертное заключение можно получить по собственной инициативе – например, как дополнительное доказательство санитарной безопасности для контрагентов или внутреннего контроля, но отсутствие добровольного документа не означает несоответствие продукции и не прекращает ее оборот на товарном рынке.

Что это означает для заказчика (покупателя) фильтров-поглотителей при проведении закупки в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) или Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ)?
По общему правилу заказчик не обязан требовать именно экспертное заключение на фильтр-поглотитель ни в составе заявки на участие в закупке, ни при поставке товара.
При закупке по Закону № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие товара обязательным требованиям законодательства, могут быть предусмотрены в составе заявки на основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ; при этом заказчик не вправе требовать их в заявке, если по законодательству они передаются вместе с товаром. Следовательно, требовать экспертное заключение по Решению № 299 именно как обязательный документ, входящий в состав заявки на участие в закупке, оснований нет.
При закупке по Закону № 223-ФЗ заказчик обладает большей свободой при определении состава заявки и требований к товару, однако такие требования должны соответствовать положению о закупке и принципам равноправия, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции. Поэтому установление требования о предоставлении именно экспертного заключения, которое законодательством не определено как обязательный документ для обращения рассматриваемого товара, должно иметь самостоятельное объективное обоснование; в противном случае такое условие может рассматриваться как избыточное и ограничивающее конкуренцию.